Al
definir "Conductismo", en su segunda acepción, el DRAE dice:
"Psicol. Estudio de la conducta en términos de estímulos y
respuestas." En nuestra opinión y -estamos seguros- en opinión de
psicólogos también, en esto no hay nada que discutir; todo está claro. Qué
es lo que quiere decir, en otras palabras el Diccionario: que el conductismo
estudia la conducta en todo cuando se refiere o relaciona a los estímulos y
respuestas. El motivo de esta nota no está, pues, atado a una preocupación de
carácter psicológico, sino en relación con algo que acabamos de leer en El
Comercio (Lunes 26 de marzo, pág. 20), escrito por don Marco Aurelio Denegri.
El ahora columnista del diario decano, expresa enfáticamente lo siguiente:
"Es lamentable que la Academia haya claudicado una vez más ante la
expresión del vulgo hablante y diga ahora 'en términos de', según puede verse
en el DRAE 2001". Así de firme y rotundo es don Marco Aurelio, como
siempre. Sustenta, además de basarse en su propio e insobornable criterio, en
lo escrito por el lingüista Wilson Follett (autor de Modern American Usage),
quien refiere que la expresión inglesa "in terms of' (que sería el origen
de la expresión nuestra) no es correcta, que "está mal". Don Marco
Aurelio -purista hasta la "remaceta"- recomienda oficiosa y
diligentemente que, en lugar del mencionado "barbarismo" se diga
"en relación con, o con relación a". Bueno, como reza el dicho
popular, consejo, hasta de un conejo. Pero lo que nos parece inadmisible es que
se quiera prohibir un uso que está, diríamos, masivamente generalizado
(perdonen esto que parece o es una redundancia). Y nos parece también que don
Marco Aurelio no ha leído, o si lo ha hecho se ha olvidado, lo que el mismo
DRAE dice justa, oportuna e inteligentemente en su Preámbulo, empleando
palabras del poeta romano Horacio: "el uso, árbitro, juez y dueño en
cuestiones de lengua". El uso, bueno o malo, correcto o incorrecto, manda,
pues. La Academia es autoridad, sí, pero no autoridad imperativa ni mucho menos
impositiva. Puede, si quisiera, proponer, pero, como escribe el académico
Manuel Seco, el lenguaje por ser un hecho humano está "sometido a la
voluntad humana; no solo la voluntad del que propone un uso, sino la del que
decide seguirlo". La Academia, en este caso de la expresión "en
términos de", como en todos los casos, no ha "claudicado";
afirmarlo es (lo decimos con una palabra muy grata para nuestro erudito
Denegri) una barbaridad. La Academia no cumple (nadie le ha dado esa función)
el papel de guardián ni de censor del idioma. Repetimos lo escrito en anterior
oportunidad. "La lengua no la crean los académicos ni los escritores, sino
el pueblo; y es el pueblo también quien la modifica y, eventualmente, puede
hacer que desaparezca. Yo siempre he creído que la lengua es acaso lo más
democrático que existe; en ella no se dan imposiciones verticales, desde
arriba, sino todo lo contrario. La Academia recoge, asimila y consagra
expresiones que los hablantes van, cotidianamente, aceptando como útiles para
la comunicación." Así que, hablando en términos del idioma, la cosa es muy
clara, don Marco Aurelio.
