Los más conocidos candidatos (o tal vez los únicos; no lo sé) para la Presidencia de la República eran, en aquella oportunidad, Víctor Raúl Haya de la Torre, Fernando Belaúnde Terry y Manuel A. Odría. Aunque en el pueblo la mayor simpatía o adhesión se inclinaba a favor del candidato aprista, cierto es también que había muchos y muchas (como quieren que escribamos los “inclusivistas oenegénicos”) que apoyaban –sobre todo las damas, dizque por “buenmozo” y enérgico- al de la "lampa", el "manguerazo" y "la conquista del Perú por los peruanos".
Cerrada la votación, los miembros de mesa procedieron a efectuar el escrutinio, o sea -como dice el DRAE- el "reconocimiento y cómputo de los votos". Voto, pa’l Apra, voto pa’ Acción Popular, voto pa’l Apra voto pa'l... en fin. Ganaba -ya resultaba irreversible- Haya de la Torre. Pero, contra todo pronóstico, el triunfo resultó infructuoso o -como dice el huayno del querido Jorge Núñez del Prado, de "Los Campesinos"- fue "por las puras'; porque unas pocas semanas después, ¡saz!, un golpe de estado sacó del Palacio a Manuel Prado e impidió que los apristas, entonces indeseables ante los ojos y la memoria de las Fuerzas Armadas, se dieran el gusto, por primera vez, de ser Gobierno. Pero, naturalmente, nadie –mientras se desarrollaba el escrutinio- podía, menos en mi tierra, adivinar tal cosa; solo conocer “en tiempo real” cuáles eran las preferencias electorales de los pallasquinos, al revisar las cédulas de sufragio.
Una de esas cédulas llamó la atención y estimuló una medio
silenciosa risa entre los presentes, allí en una de las aulas de la “Escuela de
Mujeres”, ubicada frente a la Plaza de Armas. Se trataba de un voto emitido con plena y absoluta conciencia de la adhesión que la persona que lo puso en el ánfora quería hacer
expresiva; no era un voto digamos para salir del paso y cumplir con la
obligación solo por evitar la multa, ni
mucho menos era un voto “comprado” por un kilo de arroz, un paquete de galletas
o una muy atractiva promesa populista o demagógica.
Sin embargo (así pasa a veces, muchas veces en realidad) aquel voto, como todos los demás, resultó un voto completamente inútil, porque –repito- esas elecciones, las del 62, terminaron yéndose al diablo por la antipatía que, dizque, El Comercio y los militares, les tenían a los apristas que por nada del mundo iban a permitir que el líder que había tenido presencia protagónica en la llamada "revolución aprista de 1932" se convirtiese en el nuevo gobernante del Perú; pero, sobre todo, porque –sin querer queriendo o, mejor dicho, a pesar de su indiscutible buena voluntad- el elector o, perdón, la electora a la que estoy aludiendo (que se había puesto en evidencia) hizo que ese voto, el suyo, terminara convirtiéndose, simple y llanamente, en un voto nulo, por viciado. ¿Qué ocurrió? Les cuento. Lo que había puesto en la cédula no fue solo la equis "de reglamento", sino -además- está expresiva y conmovedora frase: “Con todo cariño y admiración, este voto es para el gran Arquitecto don Belaúnde Terry, de su segura y fiel seguidora, la profesora Manuelita P.”
Allí acabó todo. Al mes siguiente, el 18 de julio, Ricardo Pío Pérez Godoy, el generalote, ingresó a la fuerza en Palacio con una Junta de Gobierno y se quedó hasta el 3 de marzo de 1963 en que fue reemplazado por otro militar, Nicolás Lindley, que convocó a elecciones.
Recién entonces, tras los nuevos comicios, doña Manuelita (la del voto viciado, por culpa de la efusividad y los buenos sentimientos que puso de manifiesto en su voto) pudo ver coronadas sus expectativas democráticas: Belaúnde, el candidato de su preferencia, ahora sí resultó elegido; pero, imagino que en nada influyó el voto de ella porque, de seguro, esta vez volvió, sin querer queriendo, a viciarlo con alguna otra frase bonita y cariñosa para su admirado candidato, el arquitecto, como lo había hecho en las elecciones anteriores.
Sin embargo (así pasa a veces, muchas veces en realidad) aquel voto, como todos los demás, resultó un voto completamente inútil, porque –repito- esas elecciones, las del 62, terminaron yéndose al diablo por la antipatía que, dizque, El Comercio y los militares, les tenían a los apristas que por nada del mundo iban a permitir que el líder que había tenido presencia protagónica en la llamada "revolución aprista de 1932" se convirtiese en el nuevo gobernante del Perú; pero, sobre todo, porque –sin querer queriendo o, mejor dicho, a pesar de su indiscutible buena voluntad- el elector o, perdón, la electora a la que estoy aludiendo (que se había puesto en evidencia) hizo que ese voto, el suyo, terminara convirtiéndose, simple y llanamente, en un voto nulo, por viciado. ¿Qué ocurrió? Les cuento. Lo que había puesto en la cédula no fue solo la equis "de reglamento", sino -además- está expresiva y conmovedora frase: “Con todo cariño y admiración, este voto es para el gran Arquitecto don Belaúnde Terry, de su segura y fiel seguidora, la profesora Manuelita P.”
Allí acabó todo. Al mes siguiente, el 18 de julio, Ricardo Pío Pérez Godoy, el generalote, ingresó a la fuerza en Palacio con una Junta de Gobierno y se quedó hasta el 3 de marzo de 1963 en que fue reemplazado por otro militar, Nicolás Lindley, que convocó a elecciones.
Recién entonces, tras los nuevos comicios, doña Manuelita (la del voto viciado, por culpa de la efusividad y los buenos sentimientos que puso de manifiesto en su voto) pudo ver coronadas sus expectativas democráticas: Belaúnde, el candidato de su preferencia, ahora sí resultó elegido; pero, imagino que en nada influyó el voto de ella porque, de seguro, esta vez volvió, sin querer queriendo, a viciarlo con alguna otra frase bonita y cariñosa para su admirado candidato, el arquitecto, como lo había hecho en las elecciones anteriores.
(Y colorín colorado, este cuento ha terminado).
