Gustavo Guerra García publica el día de hoy un artículo con este título (hacer clic en el enlace para leerlo): "Willax y la historia de dos mentiras". Aquí mi comentario:
¿Historia de dos mentiras?
La nota de Guerra García habla, en efecto de dos cosas.La primera, brevemente
tocada, se refiere al perverso montaje que, según el ex presidente de Pro
Transporte", armaron Cecilia Valenzuela y Willax para acusar de "pro
FARC" a Olga Morán. Según refiere, Jaime Bayly "descubrió la
transposición de imágenes y limpió el piso con una periodista con malas
prácticas". Es decir, quedó demostrada la mentira. Lo segundo -ya más
extensamente- de que se ocupa la nota publicada en Exitosa, habla del asunto
que es la "comidilla" de estos últimos días: la letra, presuntamente
de Verónika Mendoza, en una agenda de Nadine Heredia, acerca de la cual un
perito, Andrés Begazo, ha emitido una opinión técnica en que afirma que esa
letra sería de la candidata, opinión a la que se suma la de otro perito,
Augusto Arbaiza Ramírez, que afirma esto: “Hay similitudes que indicarían que
se trataría de una misma génesis gráfica, de un mismo puño gráfico”. Salvo el
comprensiblemente airado desmentido (más su voluntad de someterse al peritaje
grafotécnico, si la Fscalía lo ordena) de la señora Mendoza y de sus leales
seguidores, no existe hasta ahora una demostración objetiva, veraz,
indiscutible, de que lo dicho por Begazo y Arbaiza es falso, que es mentira. El
que -como dice el primero de los nombrados- la opinión técnica en cuestión haya
sido "una apreciación preliminar" y no "un peritaje
firmado", no es demostración de falsedad. En consecuencia, entre el
titular de la nota y lo que dice la nota misma, no existe correspondencia: no
estamos o, mejor dicho, no hay razones aún para afirmar, con propiedad y
rotundidad, que estamos (en el caso de la letra analizada
"preliminarmente") frente a una mentira. Solo una presunción es lo
que navega en el ambiente.El titular puesto a su nota por Guerra García sí es
(por donde se lo mire) objetivamente falaz, porque de lo que habla es de una
mentira, en su momento bien demostrada, y de otra afirmación que aún está por
ser desmentida o corroborada; nadie la ha desbaratado y mucho menos Guerra
García. ¿O me equivoco? ¿"Historia de dos mentiras"? Solo Dios lo
sabe. :)