Esto que aquí escribo, tal vez no sea apto para aspirantes a la santidad. Pero -aun pidiendo las disculpas del caso, anticipadamente: como parche antes de la herida- tengo que decir, de frente y sin anestesia, ¡no a la mojigatería en pleno siglo XXI!
Es que lo que voy a afirmar seguidamente tal vez les parezca una apostasía y, por ello, puede que quieran recomendar que se me excomulgue: ¿Saben una cosa? El reggaeton es arte, señores. Aunque parezca -o, de hecho, sea- grotesco -ya en la forma de bailarlo, ya en muchas de sus letras insinuantes o directamente sexistas o machistas, incluso en lo desaforadamente ofensivo de sus propósitos- el reggaeton es y no dejará de ser arte.
Explico. No toda manifestación artística tiene que ser agradable para todos. En música, no todo tiene que ser villancicos, poemas sinfónicos, valses vieneses o "estas son las mañanitas", o solo el estremecedor Carmina Burana de Carl Orff; como en pintura, no todo tiene que girar alrededor de la Mona Lisa o La Ultima Cena (de Leonardo, o La Procesión de la papa (de Gerardo Chávez); ni en poesía debemos mandar al tacho los poemas de Cátulo o de Bukowski, o los Documentos Secretos de Sodoma, de Espinoza Sánchez -que no son precisamente églogas o madrigales ni sonetos a la rosa-, y quedarnos con "las oscuras golondrinas" de Bécquer o el Poema 20 de Neruda, o las Cartas secuestradas de Gonzalo Rose.
Estética -sépase- no es la apología de "lo lindo o bonito"; la estética nos permite o nos da, digamos, lo que podríamos llamar (permítaseme esta licencia) las "herramientas conceptuales" para poder valorar lo que es bello, feo, sublime o elegante; no nos propone ni menos impone exigencias para asumir que bello es lo que no nos gusta (no conduce nuestros gustos): si no me gusta, por ejemplo, El vuelo del Moscardón, de Rimski-Kórsakov, pues no me gusta y punto, por más explicaciones que quiera dárseme; ya lo dice el dicho: de gustos y colores no han escrito los autores (ah, pero, por si acaso, a mí sí me gusta "El vuelo del moscardón"). Y, otra cosa, el arte no es un manual de urbanidad y buenas costumbres o de etiqueta social.
Hay arte bello, feo, sublime, elegante: el que nos puede sumir en el llanto, en la profunda meditación, puede enardecer nuestro ánimo, soliviantarnos, darnos paz, hacernos exclamar "¡Qué lindo!", o puede resultarnos deplorable, incluso puede excitarnos sexualmente o hasta darnos asco (pero no porque su efecto sea desagradable deja de ser arte).
Pregunto: ¿Las pinturas de arte abstracto, gustan a todo el mundo? Hay quienes creen que solo son manchas sin sentido ni significado, que son disparates. ¿Acaso por eso dejan de ser obras de arte? Las "malas palabras" no están ni tienen que estar vetadas en poesía, tampoco la sensualidad ni la insinuación sexual. Que hay arte grotesco, sí, lo hay; pero si usted no está dispuesto a escucharlo, verlo o bailarlo, es fácil: no lo haga. Como en cosas de la televisión, en arte también podemos manejar el control (remoto, o cercano): podemos elegir.
Siguiendo al Diccionario para que la cosa resulte menos tediosa (y porque, además -ustedes ya lo saben-, yo no estoy para meter en mi escritura tecnicismos de "intelectuales" ni enrevesadas expresiones "cultas") diré que toda "(m)anifestación de la actividad humana mediante la cual se interpreta lo real o se plasma lo imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros", es arte; y lo es, más aún, cuando genera efectos -cualesquiera- en una o varias personas: gozo y placer, emoción que puede llevar al llanto, dar paz, ser estímulo para la meditación, sublevar el ánimo, asombrarnos o dejarnos perplejos, ennoblecer el espíritu, darnos rabia, asco, etc. (Incluso -aunque a algunos se les revuelva la bilis- debo decir que en muchas películas pornográficas también hay arte).
Ah, otra cosa. Tengo que decirlo, también, sabiendo que puedo ganar el infierno por ello. El por muchos maldecido reggaeton también es literatura, como lo es (no estoy haciendo comparaciones en cuanto a calidad, por si acaso) un canto de la nueva trova, un bolero, un himno patrio o religioso, un yaraví, etc.
¿Una obra de arte merece o debe merecer la aceptación consensual de todos? Ojalá fuera así, pero no siempre lo es. También es válida la existencia de detractores y, aunque no lo crean, de asquientos.
En arte, la libertad está por encima de todo, señores. Es, sobre todo, un rechazo a la sumisión. El arte y la poesía no son el brazo armado de la moralina, sino la expresión impura de la libertad. ¡No al "uniforme único"!, al menos en cuestiones de arte y de poesía.
De lo que se trata, como decían los
Saicos, es de "¡demoler, demoler, demoler...!". A demoler las prohibiciones
y las inhibiciones. Que ningún gobierno o autoridad quieran administrar el
placer ni la alegría de la gente, y tampoco la imaginación creadora. (Lo que
acaba de ocurrir en Cuba es completamente reprobable y torpe: han prohibido
el reggaeton; bueno, allí impera el reino de las prohibiciones y la
real decadencia). El arte es y tiene que ser libre; y la gente también debe ser
libre para elegir lo que le guste. ¡Abajo la censura! Usted, solo usted es
quien debe decidir sus gustos y colores: ¿Le gusta el reggaeton?
Apláudalo sin remordimiento, si desea; pero si no le gusta, ódielo si quiere,
hable pestes de él y de sus intérpretes: nadie se lo va a prohibir. Repito,
ninguna manifestación artística tiene que gustar a todos. Pero, que el reggaeton es
arte, no lo dude: lo es de cabo a rabo, aunque haya "intelectuales"
que digan lo contrario.[1]
© Bernardo Rafael
Álvarez
[1]
Le
propongo algo que puede serle muy útil: el "método" del descarte,
para comprobar si el, por muchos repudiado, género aparecido en Puerto Rico es
o no es arte. Solo hágase este par de preguntas: Si no es arte, ¿qué cosa es?,
¿es ciencia, filosofía, gramática, agricultura, natación? ¡Es arte, pues!
