Probablemente ya nadie recuerda –y, tal vez, Juan
Saavedra menos-, una de las etapas difíciles que le tocó vivir a Pallasca:
aquella que significó el haber tenido que enfrentar a la epidemia de difteria
que, en 1964, castigó sensiblemente a las familias más pobres de algunos
barrios y caseríos (¡como siempre, las familias más pobres!). Gracias a Dios y
a la oportuna atención que el Gobierno de entonces puso en el hecho, movido por
la campaña periodística que en gran medida activó María Cristina Nadramia -hermana
del “Chucro” Raúl-, el número de las víctimas mortales (¡niños todos!) no fue
excesivo. Llegaron varios médicos del Ministerio de Salud, incluso el ministro
mismo, en atronadores helicópteros; también, por propia cuenta y empujado por
su proverbial bondad y cariño por los paisanos, arribó –conmoviendo a todos- el querido e inolvidable doctor Justiniano Murphy Bocanegra. La presencia de los reporteros
gráficos de algunos diarios fue algo sumamente novedoso: se metían por todas
partes con sus gigantescas cámaras fotográficas, en busca de la noticia. En
honor a la verdad, debo decir que no les fue fácil encontrarla. No es que la
geografía fuese adversa, escabrosa, inaccesible; tampoco que la gente se
mostrara huidiza, huraña, poco colaboradora. Nada de eso. Es que, no obstante
lo delicado y grave de la situación, el drama no fue tan desmedido como para generar
noticias periodísticas, digamos, vendibles. Hay que agradecer que no haya sido
así. La tarea de la prensa, por ello, tuvo que llevarse a cabo echando mano a
la imaginación. Ingresaban a los locales escolares, mientras los profesionales
de la salud -auxiliados por el sanitario del pueblo don Jesús Álvarez, hermano de mi padre, y también
por nuestros paisanos Tomás Zúñiga y Mario Vidal- revisaban los ojos de los
niños, en busca de los síntomas o indicios de la enfermedad; y ahí, ellos, los
fotógrafos, tomaban fotos a diestra y siniestra. Es válido adivinar que el mayor
número de imágenes que saturaron sus rollos debió haber sido de paisajes y
caritas sonrosadas y “pispadas”. Entre los que acudieron a Pallasca se
encontraba, con cámara y maletín en mano, un señor Miró Quesada (nunca conocí su nombre) que decía estar
impresionado por la belleza de la ciudad, por la armonía estética de su Plaza
de Armas y el valor histórico y artístico del templo de San Juan Bautista; era
lo que podríamos llamar “un turista humanitario”, o algo por el estilo. Por
cierto, su apellido dio lugar a que los “togados” –hospitalarios como todos los
pallasquinos- le brindaran una atención especial. Aún a pesar de lo penoso que
pueden ser ciertas circunstancias, los hechos pintorescos y anecdóticos se dan
en todas partes; y, en efecto, eso también pasó en Pallasca: Flor Vidal
recuerda que mientras se celebraba un matrimonio, todos -excepto los novios-
abruptamente abandonaron la ceremonia y, empujados por la curiosidad, corrieron
al estadio para ver al primer helicópetro que aterrizaba trayendo ayuda. Como
dije al principio, los muertos fueron realmente pocos. Los periódicos
capitalinos se encargaron de dar cuenta de ello; uno, El Correo,
contaba que, por falta de ataúdes, a los niños fallecidos se les velaba en sus
propias camas, cubiertos por frazadas de bayeta, y daba fe de su afirmación con
una medio convincente imagen fotográfica de primera plana. Efectivamente, allí
se veía a dos criaturas de espaldas (a uno de ellos lo reconocí al toque:
era Juan Saavedra Urbano, hijo de don Amelio), acostados sobre una tarima y
alumbrados por una vela que su padre llevaba en la mano. Muchos años después,
en Lima, cuando en medio de una conversación surgió el nombre de Pallasca,
alguien que inmediatamente se convirtió en mi amigo, me dijo, emocionado:
yo conocí tu tierra, yo estuve allí. Era el autor de aquella irrepetible foto necrológica. Es
posible, como lo expresé antes, que Juan –ya no dormido como entonces- no se
acuerde, o que nunca haya sabido lo que ocurrió, debido a que la epidemia jamás
llamó a su puerta; pero de que está vivo, así como su hermano, nadie puede
negarlo. Claro que, naturalmente, no voy a darle las señas de Santiago, mi amigo
de la prensa escrita, para evitar, por si acaso, que lo maldiga (uno nunca
sabe). Aquella cruel y al mismo tiempo piadosa invención periodística sirvió
para que la ayuda del Estado no fuese tardía. A veces –ahora lo confirmo-
las mentiras, antes que reprobación, merecen una entusiasta gratitud.
______________Ver donde otros no ven, o no quieren ver, no es cosa del otro mundo. Es cuestión de ver únicamente; así de simple. Ah, pero para ello es recomendable emplear la mirada y dejar de lado las anteojeras y también la ojeriza. Apasionarse en la vehemencia, no en el odio ni en el fanatismo. Ser tolerantes, pero no tontos. Ser perspicaces, no adivinos. Ser claros y objetivos. Ser decentes y sinceros. Justos. No esperar el aplauso fácil. Buscar la verdad. Respetar.
miércoles, 17 de julio de 2013
sábado, 13 de julio de 2013
UKIYO-E
De piedra el puente, rio de agua
se oculta: estalactitas invisibles
rozan mi cabeza, pendientes de las nubes.
Ukiyo-e: trazos suaves, fluidos y ondulantes.
16 o’clock. Luciérnaga hembra: incendias la
historia de arboles negros,
sin sonido la noche –lluvia de agua sucia
desciende sobre el asfalto. No poseo
un carro para resumir distancias y
acelerar el tiempo: mano tuya –pañuelo-
me conduce. Agosto 14, nada se ilumina
como mis ojos en este museo (en mi boca
tu saliva vívida y tibia como leche de cabra).
Pega tu oreja chiquita en el suelo: mis pasos
bestiales –la ciudad también se cansa
de mis zapatos. Hipocampo, ¡trota! Lame
su vientre de durazno: es virgen
y destila miel. Los ponjas hace 80 años
ya defecaban en el Perú.
¿Por qué me niegas la primavera? (Fold-in
method: 13 de setiembre y un pedazo
de otoño, doblados en dos: estación grotesca
adherida a mi frente). Hazle el amor como
las iguanas, caballito del mar; dile
que serpientes aprietan mi cuello, mas
perduraré: gota a gota invento mi presencia
en largas caminatas hacia el T’ai Ki.
Pero mira: pelícanos se tragan nuestra arena.
Octubre 7, de la sal a la transparencia
–rama breve, la flor del naranjo te sacude:
despertaré en Marcahuasi o en el Castillo de
Pashash, atravesado por un rayo y
un nombre de mujer tatuado en los brazos
(Nada permanece sino tu huella
y el amanecer visto desde el río Shinagawa).
Ukiyo-e: trazos ásperos, lerdos y quebrados.
Octubre, 1979
(Forma parte de mi libro Dispersión de cuervos, publicado
en 1999).
martes, 9 de julio de 2013
EL FRACASO DEL SOCIALISMO EN CUBA.
Raúl
Castro, el Presidente de Cuba, en su
discurso ante la Asamblea Nacional del Poder Popular, en el Palacio de
Convenciones, el 7 de julio de 2013, dijo, entre otras cosas lo siguiente:
“Hemos percibido con dolor, a lo largo de los más de 20 años de período especial,
el acrecentado deterioro de valores morales y cívicos, como la honestidad, la
decencia, la vergüenza, el decoro, la honradez y la sensibilidad ante los
problemas de los demás.”
Yo
puse en mi muro del Facebook, lo siguiente:
“Eso se
llama fracaso.”
Intervino
el poeta Juan Cristóbal y dijo:
“Yo lo
llamaría autocritica.”
Respondí:
“No es
autocrítica en realidad. Raúl Castro no está reconociendo sus errores (porque,
al final de cuentas, no creo que se trate de eso: él puede tener y de hecho
tiene, la mejor voluntad): está poniendo el dedo sobre la llaga que ofrece la
realidad. Y la verdad es que el sistema ha fracasado.”
El
diálogo continuó:
Juan
Cristóbal: No
lo creo, es una autocrítica descarnada. ¿eso lo hace Obama, Ollanta, Alemania?
no, ellos creen, aunque haya tuberculosis, etc., que como hay crecimiento
económico todo está bien, el país está bien, no mirar sus crisis, ¿cómo
llamarías a eso? para mí, el fracaso del sistema neoliberal que ordena y
manda en este mundo.
Bernardo
Rafael Álvarez: Se supone (es y
siempre ha sido el propósito) que el socialismo apunta o debe apuntar hacia un
fin noble: cambiar al hombre, mejorarlo. ¿Qué pasó, qué es lo que se vio en
Rusia una vez que cayó el muro? Vicios, corrupción, delincuencia...Pero, claro,
es cierto, estimado Juan, lo que dices: Raúl Castro está aceptando dignamente
una verdad, lo que no ha sido usual en otros dirigentes socialistas. Y (no sé
si me equivoque) esta reconocimiento, descarnado como dices, puede ser el
anuncio de que la apertura al mundo (que propuso hace bastante tiempo, Juan
Pablo II) va a darse con más prisa, más temprano que tarde.
Juan
Cristóbal: ya nos vamos entendiendo,
el socialismo que existió termino mal, porque hubo muchas traiciones después de
la muerte de Lenin, especialmente, como dicen algunos, eso no fue socialismo,
fue capitalismo de estado, fíjate que ahora se dice comunista y es más
capitalista imperialista que los propios EE.UU.
Intervino Dante Castro Arrasco:
Dante
Castro Arrasco: Eso se llama honestidad. Por supuesto,
algo que ningún aprista tiene...
Dante
Castro Arrasco: Bernardo, es como
cuando Fidel denunció las mafias de la gasolina y el cemento en Cuba, que me
consta existían. Inmediatamente pasó a la detención de los primeros paqueteros
de cocaína que vendían a los turistas. Todo esto salió en Granma. Las cosas así
hay que denunciarlas, no guardar la basura debajo de la alfombra.
Enseguida,
en otro post, puse lo siguiente:
“Bien,
Raúl Castro, el Presidente de Cuba. Está demostrando hidalguía, honestidad y
dignidad. Y ojos de ver. Ve lo que otros siempre se han negado a ver, y acaba
de decir lo que ha visto: "Hemos percibido con dolor el acrecentado
deterioro de valores morales y cívicos, como la honestidad, la decencia, la
vergüenza, el decoro, la honradez y la sensibilidad ante los problemas de los
demás". Todo el mundo (bueno, es un decir), después de visitar Cuba,
venían a decirnos que allí todo era un paraíso. Ahora, el hermano de Fidel ha
hecho lo que nadie se atrevió hacer en la Isla: reconocer la pesadilla. Y ha
actuado como Carlos Marx habría recomendado: con objetividad materialista y no
con la "ceguera opiácea" en que ha sido convertido el marxismo por los
dictadores dizque socialistas o comunistas del planeta. Ha comenzado a asumir
una verdad: el fracaso de un sistema que, mientras formaba parte de los sueños,
era bello. Quizás no sea la ideología la que se ha desmoronado (eso quién puede
saberlo), porque la ideología, finalmente, seguirá habitando la parcela etérea
de los buenos deseos, nada más. Pero la realidad tangible, que es lo que
cuenta, no corresponde a esos sueños. ¿Tan difícil será admitirlo?”
Dante
Castro Arrasco: Raúl con hidalguía
hace una autocrítica. Preocúpate mejor por qué cuatro repúblicas democráticas y
supuestamente respetuosas de los DDHH han atentado contra Evo Morales. O por
qué Obama no termina con la prisión de Guantánamo.
Bernardo
Rafael Álvarez: También, claro.
Y el
día de hoy, mi amigo el poeta Juan Cristóbal, escribió lo siguiente en su
“muro”:
RESPUESTA
AL POETA BERNARDO ÁLVAREZ. Ayer mi amigo y poeta Bernardo Álvarez puso en su
Facebook un extracto del discurso de Raúl Castro acerca de los errores y los
desaciertos morales en que había caído la revolución cubana y sentenció
"fracaso del sistema", pero acabo de leer todo el discurso de Raúl y
si Bernardo Álvarez hubiera puesto todo el discurso le hubiera sido difícil
poner lo que dijo, porque al comienzo del discurso están los logros y al final
lo que debe hacer el Partido y las organizaciones populares y el pueblo en
general para superar esos errores y desaciertos: No se puede, estimado
Bernardo, sentenciar
sobre un extracto de un discurso, lo correcto es hacerlo sobre el conjunto del
mismo; lo que has hecho lo hacen desde antiguo y desde siempre y hasta ahora
las agencias y los medios que defienden al sistema capitalista explotador y
salvaje de estos tiempos.
Alejandro Arce agregó:
Una verdad
fragmentada, recortada, mutilada, suele ser una enorme mentira
Yo
respondí:
“Sí he
leído el discurso de Castro, estimado Juan. Allí reconoce que en el plano
económico la cosa va por buen camino, a pesar de todo, y, además, hace mención,
al tema mundial y latinoamericano (Evo Morales, etc.). Pero -si ponemos mucha
atención- el asunto central del discurso tiene que ver con el tema al que yo me
he referido: "Hemos percibido con dolor, a lo largo de los más de 20 años
de período especial, el acrecentado deterioro de valores morales y cívicos,
como la honestidad, la decencia, la vergüenza, el decoro, la honradez y la
sensibilidad ante los problemas de los demás". Y acerca de esto es que
gira la mayor parte. No quiero hacer comparaciones, estimado Juan, pero
-lamentablemente- hace falta hacer esta infausta referencia (en forma de
pregunta), claro, en sentido opuesto al tema de Cuba: ¿Cuando criticamos,
despotricamos, rechazamos y nos asqueamos, por lo excrementicio del gobierno
dictatorial de Alberto Fujimori, estamos mutilando la realidad de esa década
infame, incurrimos en una sentencia basada en un "extracto" de esa
realidad? De otro modo: ¿Es injusto achacarle las cochinadas que le achacamos
al fujimontesinismo, porque nuestra visión o, mejor dicho, nuestra verdad (tomo
las palabras de Alejandro Arce) es "fragmentada, recortada, mutilada"
y por lo tanto "una enorme mentira"? ¿Qué sería lo justo, entonces,
resaltar los aspectos positivos de ese gobierno y en lugar de gritar
"¡Nunca más!", deberíamos aplaudirlo? El socialismo a lo que apunta o
debe apuntar es a cambiar para mejor al ser humano, pero si el ser humano, en
lugar de mejorar, muestra (después de más de cincuenta años) aquello que Raúl
Castro ha señalado, quiere decir -simple y llanamente- que el sistema ha
fracasado. Así de simple y clara es la situacion". Solo falta que muchos abran los ojos. Lo que ocurre en los países "socialistas" no es lo que Marx habría querido.
______________
En el siguiente enlace, el discurso completo de Castro:
Discurso de Raúl Castro
______________
En el siguiente enlace, el discurso completo de Castro:
Discurso de Raúl Castro
viernes, 5 de julio de 2013
NADINE HEREDIA: estoy negando la posibilidad de postular en el 2016.
El Diario El Comercio el día de hoy pone lo siguiente en su edición "on line": “Ahora voy a ser muy clara al respecto no solo para que el Perú siga creciendo y desarrollándose no solo en la parte económica, sino entorno al respeto de las instituciones. Las instituciones son las reglas de juego y yo soy respetuosa de todas las reglas de juego con las que estamos en un sistema democrático en la actualidad, por lo tanto estoy negando la posibilidad de postular en el 2016”, manifestó la esposa del presidente Ollanta Humala.
En mi cuenta de Facebook, hice este comentario: "Estoy negando la posibilidad" no es lo mismo que decir "no voy a ser candidata". La decisión real de la señora Heredia la conoceremos dentro de un par de años.”
Y a partir de esto, se dio el siguiente diálogo con unos amigos:
Tulio Mora Gago Siempre dando la contra, Ber. El título es de El Comercio. Si has escuchado el video con atención la señora descarta que será candidata. No le busques tres pies al gato sabiendo que tiene 100.
Bernardo Rafael Álvarez ¿Dar la contra? Dudar no es dar la contra. Es una duda, solamente eso, basada en lo que acabo de leer. Pero, voy a ver el video. Si la cosa es diferente, caballero nomás, cambiaré de comentario.
Tulio Mora Gago La señora expresa esas palabras en el video pero es muy explícita: no será candidata.
Victor Orlando Coral Cordero De todas manera la ambigüedad ha sido una constante en ella.
Tulio Mora Gago ¿Me parece que dos linces como ustedes se están dejando llevar de las narices por García? La única crítica que debemos hacer es que la pareja presidencial se ha demorado en dar esta declaración, cosa que aprovechó García para intentar sacudirse de la gravísima falta que ha cometido con los narcoindultos y si el poder judicial fuese independiente ya debería hacerlo un proceso para inhabilitarlo como funcionario público. Mínimamente. Problemas de estilo de gobierno: se demoran mucho en tomar decisiones. Ya pasó con el indulto a Fujimori, con el tema de Repsol y con este. Y trae cola, ¿no?
Bernardo Rafael Álvarez Acabo de escucharla. Efectivamente no dice lo que pone El Comercio ("Estoy negando..."). Lo que Nadine Heredia ha dicho, textualmente, es lo siguiente: "El tema de la candidatura no salió de mí, lo he negado en diferentes ocasiones y de diferentes maneras". Es decir (y que me perdonen los de mejor entendimiento), ella solon hace referencia a negativas anteriores y en ningún momento dice "Lo niego ahora". Pero no es todo. Cuando el periodista vuelve a la carga y le espeta esta pregunta "En definitiva, ¿no va?", la respuesta que encuentra es una carcajada. Ah, por si acaso, esto lo he escuchado en el audio de RPP (puede que sea diferente a lo de El Comercio).
Tulio Mora Gago Bueno, parece que vemos dos pantallas diferentes. Pero te diré algo que los periodistas solemos hacer: cuando se tiene que trascribir una entrevista o una declaración clave, se trascribe TODO, literalmente. Así también se procede en el poder judicial, ¿no es cierto? ¿Y por qué tú solo trascribes lo que te conviene? No pues. Más seriedad.
Bernardo Rafael Álvarez Escucha el audio de RPP. Mi transcripción es literal. Exacta.
Bernardo Rafael Álvarez Lo de El Comercio no lo puedo escuchar: no termina de cargar el video.
Juan Alvarez Velasquez ¿Y qué si se presenta? está en su legítimo derecho. Qué es esto una especie de censura moral. Que se presente y Fujimori y Alan garcía y Jaime Bayly. Todo el circo.
Tulio Mora Gago Hay dos videos, uno del canal 4 y otro del canal N. No he visto el de RPP. Independientemente de la edición de cada medio, las declaraciones de la señora tienen que ser iguales. Ha dicho no. Es más, para canal N agrega: que los candidatos se sigan preparando, yo no tengo nada que ve o algo por el estilo. Vale decir, reitera que no será candidata. ¿Por qué queremos que todos declaren en el mismo estilo? No es un tribunal ante el que tú debes decir "Sí" o "NO". También dice que no va a presentar un recurso hacer una interpretación de la constitución para ver si puede ser candidata, por si acaso. Por eso, tómate el trabajo de ver el video. Igual a Víctor.
Bernardo Rafael Álvarez Hace ya bastante tiempo dije algo de eso, Juan. Y afirmé que no había razón para que la esposa de alguien que es Presidente sea impedida de postular: la Constitución no niega esa posibilidad; es la Ley Orgánica de JNE la que presenta un artículo en ese sentido.
Bernardo Rafael Álvarez Bueno, no dudo de lo que dices, Tulio. Con lo que queda aclarado. El video hasta ahora sigue con un a estrellita que voltea y voltea en el centro sin poder cargar.
Tulio Mora Gago Bueno, la señora ha dicho que no va a presentar ni recurso ni interpretación para lograr esa probabilidad. Creo que esa es una señal clarísima de que no será candidata. No hay que darle más vueltas al asunto. Ahora hay que buscar que el poder judicial haga su trabajo con García. El mismo expresó en tv que había revisando 400 expedientes para indultar. ¿Cuántos fueron de narcos? Eso es lo que queremos saber todos. Y allí sí no vale la ambigüedad.
Juan Alvarez Velasquez Mientras no sea una ley aprobada en el congreso ella puede presentarse. No se puede censurar a alguien con meras especulaciones.
Juan Alvarez Velasquez EL JNE se encarga de contar los votos y ya está.
Tulio Mora Gago ¿O sea que si yo estuviese en el lugar de la señora me harían candidata a pesar de mi voluntad? ¿Eso me estás diciendo, Juan Alvarez? La señora ha dicho NO VOY A SER CANDIDATA. ¿Está claro o ella habla otro idioma?
Bernardo Rafael Álvarez Jajajajajaj!
Juan Alvarez Velasquez Por favor todos saben que se va a presentar. En dónde cabe tanta ingenuidad.
Victor Orlando Coral Cordero Tulio, explica cómo es que por decir algo concreto termino siendo aprista, jaja
Bernardo Rafael Álvarez Suscribo tu pregunta, Víctor. Jajajaja!
Juan Alvarez Velasquez Sólo pueden impedirlo a nivel legislativo y ese es el juego.
Tulio Mora Gago No he dicho que eres aprista, he dicho que me sorprendería que se dejen llevar de las narices por ese el narcoindultador del gordo bolsillo. El es el que ha pedido, de manera prepotente, que le respondan desde palacio SÍ o NO a la supuesta candidatura de Nadine. Si conoces de gestos políticos es evidente que a Humala-Heredia no les ha gustado que García quiera arrinconarlos para que le den la respuesta que él exigía. Eso explica la demora. Ahora que lo ven a él en las cuerdas y presentando recursos de amparo para que no lo vuelvan a investigar en el congreso, la señora pone el parche para que él no tenga un pretexto. Pero como ese tipo es avezado tiene más de una jugada. Por lo pronto, ya sacó su sonaja de que los comunistas lo están persiguiendo, ese es un mensaje a la derecha para que hagan causa común con él. Y tiene a sus amiguitos del poder judicial, ya lo dijimos.
Tulio Mora Gago Juan Alvarez, no te comes una sola ingenuidad, qué envidia.
Charo Arroyo "He dado declaraciones negando esa posibilidad" es lo que ha dicho Nadine, Bernardo. Porque eso es, una posibilidad hasta que ella la ha negado. ¿Entonces, porque pones otras palabras en su boca y quieres que diga lo que tú quieres? Siempre buscando la sinrazón.
Bernardo Rafael Álvarez ¿Quién ha puesto "otras palabras", Charito? Aquí, en este muro, nadie ha puesto "otras palabras". Solo se ha transcrito, textualmente, exactamente, fielmente, lo que Nadine Heredia ha dicho. Lo que aparece arriba (sobre la foto de la señora de Humala) es lo que ha puesto El Comercio. Así que -con todo respeto- te rogaría que no seas tan ligera. Yo no he puesto en este muro nada que esté lejos de lo real. Y en la boca de la señora Heredia, menos.
Bernardo Rafael Álvarez Si a alguien no le gusta la verdad, díganlo.
Bernardo Rafael Álvarez Y si insisten en que he puesto "otras palabras", en el muro o en la boca de Nadine Heredia, demuéstrenmelo.